Ik vraag me 1 ding af met zo'n Zoom H4. Indien je de opname start, zowel van de video als de Zoom H4 en je stopt op beide apparaten met opnemen aan het eind van een (bijv.) concert. Gaat de audio dan evengoed uit de pas lopen met het geluid van de camera tijdens de hele opname of is het 1 keer synchroon zetten en is het dat tot het eind aan toe synchroon?
Ik wil nu toch eens wat extra dimensie toevoegen. Vind het geluid, opgenomen met 2 camera's nog steeds matig en mis vooral de lage (bas)tonen. Een mix met een H4 zou wellicht uitkomst bieden.

Ik heb alleen ervaring met een Zoom H4 in Vegas.
Je dient de audio met zowel het begin en einde van je video te syncen, werkt eigenlijk vrij eenvoudig.

Video (met audio van de interne of een externe mic) importeren in Vegas. De separaat opgenomen audio ook importeren en daarna alles onder elkaar op de timeline zetten.
Wat ik uit ervaring zelf prettig vind werken is om de beide audiotracks te pannen. De ene naar rechts, de andere naar links en evt. het geluidsniveau aanpassen zodat ze beide even luid zijn.
De separaat opgenomen audio is waarschijnlijk het eerst opgenomen en daarom schuif ik de video met bijbehorende audiotrack iets naar rechts om zo aan het begin van de timeline "ruimte" te maken voor de eerder startende separate audio. Nu alles tegelijk af spelen. Doordat de audio tracks uitelkaar gepanned zijn kun je duidelijk horen welke voorloopt op de ander. De separate audio nu zo verplaatsen zodat hij aardig in de buurt komt van de video audio. Daarna de timeline inzoomen met het +je rechtsonder op de timeline. Dit geeft je namelijk de mogelijkheid om met kleinere stapjes de separate audio te verplaatsen. Als de beide audiotracks zo goed als gesynced zijn dan met "ctrl" ingedrukt de separate audiotrack uitrekken of inelkaar duwen. Per stapje steeds goed luisteren welke audiotrack voorloopt en bijstellen totdat ze perfect gesynced zijn. Nu zijn beide audiotracks aan het begin perfect gesynced. Nu doe je aan het einde van je separate audio hetzelfde als de laatste stap zonet. Weer met "crtl" ingedrukt de separate audio uitrekken of inelkaar duwen. Totdat het einde van beide audiotracks ook perfect synchroon loopt.
Als je dat voorelkaar krijgt dan loopt alles tussen begin en eind ook synchroon. Let op, met "ctrl" ingedrukt verwijder je niets, je beïnvloed alleen de afspeelsnelheid van de betreffende track.

Een hele omschrijving maar als je 1 keer weet hoe het werkt vrij eenvoudig. Dit alles is nodig omdat de interne klokken (kristallen) van audiorecorders dikwijls afwijken van camcorders. Wellicht zijn er audiorecorders die een zuivere interne klok hebben maar zoals gezegd heb ik alleen ervaring met de Zoom.

Hier een voorbeeld van mij, video met Zoom H4 audio eronder.
http://www.youtube.com/watch?v=UWSgNgeNXZI

Bedankt voor je toevoeging.
Ik snap in dit geval geen bal van de theorie achter de out-of-sync gaan.
Ter verduidelijking: Ik start een opname op mijn videocamera op tijdstip 00.00.00.00 en laat deze stoppen op 00.30.00.00
Gelijktijdig start ik een recorder (ongeacht of dit de zoom is of een ander apparaat) ook op 00.00.00.00 en laat deze stoppen op eveneens 00.30.00.00
Hoe snel een tape loopt is dan niet relevant. Als de opgenomen snelheid maar identiek is aan de afgespeelde snelheid. En ook de Zoom zal in mijn ogen de snelheid waarmee werd opgenomen op precies dezelfde snelheid moeten afspelen. Als dat gebeurt kan geluid nooit uit sync gaan lopen.
Maar ik begrijp nu uit jouw woorden dat de Zoom kennelijk niet op exact dezelfde snelheid afspeelt als waarmee de opname werd gemaakt. (Figuurlijk gesproken dan)
En dan vraag ik me af met welke soortgelijke opnameapparaat je dan wel een synchonisatie hebt met de camerabeelden. Overigens zijn camerabeelden, en daarmee dus ook de audio, perfect in opname en weergavesnelheid.
Ik had vorig jaar 4 camera's gelijktijdig draaien. Aan het begin van de opname even een klap gegeven. Daarop alle sporen synchroon gezet waarna geen enkel spoor ook maar iets out of sync ging. Wellicht dat onze goeroe Hugo hierop nog een passend antwoord kan geven.

Dat heeft puur te maken met de interne clock van de Zoom. Die is niet nauwkeurig. Copieer je de wav file van de Zoom naar je pc dan blijft dat probleem bestaan omdat de wav file nog steeds wordt afgespeeld op basis van de H4's interne clock.
Dit "probleem" kun je omzeilen door de Zoom op je audiokaart aan te sluiten en de audio in "real time" te capturen. De gecapturede audio speelt dan af op basis van de pc's interne clock en loopt gelijk met je video.

Dat OOS tussen verschillende opname media ontstaat natuurlijk alleen bij opnamen die aan de lange kant zijn. Maar zo'n lange aaneengesloten shot maak je natuurlijk nooit in de montage. Voor een goed opgebouwde film maak je namelijk inserts d.m.v. close-ups, publiek en wat al niet. Op die plekken kan je de sinc heel gemakkelijk een stukje bijstellen.
Cor V

ehm ik formuleerde het verkeerd...met hele bruiloft bedoel ik o.a. Hindoestaanse ceremoniën (die duren al ca. 1 uur en dan nog de band erbij zit je een hele dag al op ..schrik niet 7 tapjes)

dank je wel

Cor, dankzij mijn huidige methode werkt het monteren van een concert snel en probleemloos. Alle camera's gelijktijdig (in dit geval) 2 x 50 minuten aaneengesloten laten opnemen zonder de camera's uit te zetten. Je hoeft dan ook maar 1 maal te synchroniseren. Met het knippen op de tijdlijn van ieder deel in zowel audio als video hoef je je dan helemaal niet meer te bekommeren over het synchroniseren. Ik kan van begin tot eind raak knippen zonder dat er ook maar iets uit de pas gaat lopen. Ik begrijp nu dat de Zoom H4 daar kennelijk moeite mee heeft.
Tenzij je via de audiokaart gaat capturen dus. Nu maar eens in de buurt iemand opsnorren die een H4 heeft en die ik voor een test een keer kan uitproberen.

Hoi Hendrik,

in theorie heb je gelijk en zou het eigenlijk niet mis kunnen gaan. Immers één seconde video is gelijk aan één seconde audio.

In de praktijk ligt het toch iets anders. De tijdcode wordt gegenereerd door middel van een kristal. Zowel in de camera als in de audiorecorder. Een (miniem) verschil tussen beide zal dus problemen geven bij de synchronisatie.

Wat je eigenlijk wilt is dus gewoon één centrale tijdcode gebruiken die aan alle apparatuur wordt meegegeven. Bij professionele apparatuur is dit vaak mogelijk, bijvoorbeeld dat de camera ook de tijdcode voor de audiorecorder genereert, hoe dit bij consumenten of semi-professionele apparatuur zit weet ik niet. Ik denk dat dat moeilijk wordt.


In de professionele geluidstechniek is het in ieder geval heel gebruikelijk (uitsluitend bij digitale apparatuur). Digitale mengtafels die met allerhande digitale effecten en recorders gebruikt worden maken gebruik van één centrale tijdcode (Word clock). Vaak is het mogelijk om door een betere (meestal duurdere) clock te gebruiken, apparatuur beter te laten klinken. Meestal in de vorm van een of ander exotisch en belachelijk duur effectapparaatje die tevens de Word clock levert voor de mengtafel en alle overige digitale apparatuur in de keten.

Groeten Hugo

Nou. Da's dan duidelijk Hugo. Opvallend is dan wel dat het bij camera's kennelijk wel exact goed kan want een opname met 4 verschillende camera's tegelijk gaf bij mij geen enkele OOS. Zelfs niet na 59 minuten opname achter elkaar.
Grutte Pier gaf in ieder geval aan hoe je e.e.a. kunt synchroniseren met een H4. Nu eens zo'n apparaat opsnorren. Ik heb geen flauw idee wat ik moet verwachten van zo'n H4 in een kerk waar ik ieder jaar een concert opneem. Ook afgelopen december was dit weer een miskleun (Vind ik). Vooral in een kerk is het opnemen van audio een probleem gebleken.

Je zou ook kunnen kijken naar een Edirol RH-09R of een Sony PCM-M10.
Als ik goed ben ingelicht zijn de interne clocken van deze audiorecorders wel exact.

Wat voor muziek is het in de kerk, luide of zachte muziek?

Het betreft een gospelkoor van zo'n 60 mensen.
Qua prijs zijn de Edirol en de Sony dus enigszins vergelijkbaar. Maar ik vraag me af hoe het met de kwaliteit zit. Wat ik wel bij beiden mis is twee XLR aansluitingen voor 2 extra mic's. Iets wat de H4 wel heeft.

Ik gebruik bij mijn H4 de interne mics.

Maar goed, als je het groots wilt aanpakken dan is wellicht een meersporen workstation met meerdere xlr aansluitingen een betere optie.
Persoonlijk vind ik de xlr aansluitingen op een H4 overdone.
De kracht van een dergelijk apparaat is het compacte idee met een stel goede interne mics. Zo gauw als ik met meerdere mics via xlr zou willen werken ging ik voor een workstation.

Snap ik. Maar het moet wel betaalbaar blijven en rond de 250 euro vind ik een mooi betaalbaar geheel.
Geen 500 of 1000 euro. Dan moet ik zo'n 5 jaar opnames op DVD gaan uitbrengen en deze tegen een redelijke prijs verkopen.
Het gaat per slot van rekening om 1 maal per jaar iets dergelijks vastleggen en monteren.
Ik had voor dat doel een Behringer Mengpaneel gekocht maar dat is een dramatisch gebeuren geworden. Ruis en niet wat ik er van verwachtte.

Ik zou het optreden gewoon opnemen zoals je gewoonlijk ook gedaan zou hebben. Daarnaast een audiorecorder met interne mics mee laten lopen en deze op een mooie plek plaatsen.
Aangezien je met de audiorecorder vrij bent van kabels is dat een mooie kans. Wellicht is plaatsing op een balkon oid een mogelijkheid.

Met eq kun je de audio naderhand nog echt áf maken.
Ik doe dat in Wavelab.

Hoi Hendrik,

als het écht goed moet zijn dan zou ik het op een heel andere manier gaan aanpakken (zeker als je het over een akoestisch lastige ruimte als een kerk hebt). Sowieso zou ik dan gaan huren en niet kopen.

Je mag me anders ook wel even een PM sturen...


Groeten Hugo

Ik nam vroeger altijd vanuit de mengtafel op met een minidisk recorder die ik weer via de analoge ingang van de computer opnam, en de mp3 of wav importeerde in premiere. Met deze gang van zaken had ik juist heel veel sync problemen. Juist hiervoor heb ik een H4 gekocht (in USA, scheelde een hoop centjes) en sinds ik dat ding heb, heb ik absoluut geen sync problemen meer. De H4 is perfect voor mij, omdat deze 4 kanalen kan opnemen.

Bands zijn vaak ontzettende zeikerds met inprikken op hun paneel. Meestal geldt, hoe slechter de band, hoe moeilijker ze doen. Heb al meerdere malen artiesten opgenomen die wereldberoemd zijn in Nederland, en die doen nergens moeilijk over....
Bij bands zeg ik tegenwoordig dat de geluidsopname [b]K[/b]walitatief [b]U[/b]itermate [b]T[/b]eleurstellend wordt wanneer ik niet inprik, wat zeker geen reclame voor hun is. Ik vraag het ook altijd rechtstreeks aan de geluidsman, die wordt vaak los ingehuurd door artiest/band, en interesseert het niks of er opnames gemaakt worden. Dit in tegenstelling tot de bandleden, die er niks van snappen wat je aan het doen bent....

Groeten.

Hoi,

Bij het synchroon zetten moet je ook rekening houden met de afstand tot je object. Heb je van een wat grotere afstand gefilmd dan zal het geluid ook pas met enige vertraging je camera hebben bereikt. Het geluid loopt dan al niet synchroon met het beeld. Film je op 13 meter afstand dan is dat al 1 frame.

Pak je dan met een audiorecorder het geluid dichtbij of van een mengtafel dan heb je daar dus al een verschil met het geluid van de cameramicrofoon.

Ik gebruik zelf een zoom h4n en kan het apparaat sterk aanbevelen. Goede microfoons, en goede A/D omzetters. Het enige punt waar je rekening mee wilt houden is dat er 2 AA batterijen ingaan en dat die het bij opname in mp3 formaat ongeveer drie uur volhouden. Dat komt omdat de A/D converters stroom eten en de compressie veel energie kost. Neem je in WAV op dan gaan ze wat langer mee.

Hoe het met de kwaliteit van de interne klok zit, geen idee. Opnames klinken zeer natuurlijk, ook als ze via andere apparaten worden afgespeeld.

Een interessante bonus is dat je het apparaat ook als USB microfoon kunt gebruiken en daarmee is ie erg handig voor voice over en dergelijke.

Hoi Hugo,

Is de neumann KM 184 ook geschikt voor muziekbandjes, met vaak erg hard geluid ?

Vocas in Hilversum rade mij aan een AKG blue line met C93 kapsel,is dat mischien wat?

Groeten, JP Zuidema

Beste,

de KM 184 heeft volgens de specificaties een Max. SPL van 138dB bij 0.5% THD (zie de website van Neumann). De AKG CK93 een Max. SPL van 132dB bij 1% THD (zie de website van AKG)

De KM 184 kan dus een grotere geluidsdruk verdragen, 138dB is ruim voldoende voor welke band dan ook.

De CK93 is overigens een hypernier, de Km 184 is een nier. In deze situatie zou ik (zoals ik eerder ook al uitlegde) het liefst een niertje pakken. De AKG variant is dan het CK91 kapsel (ook als complete set 'C 391 B' te koop).


Het zijn 2 microfoons uit totaal verschillende prijsklassen, (ca. 250 voor de AKG en >600 voor de Neumann) de Neumann geldt echter als 'werkpaard' van de industrie. De KM 184 is één van de meest gebruikte microfoons voor televisie doeleinden en inzetbaar voor vrijwel alles.

De AKG heeft de mogelijkheid om het kapsel te verwisselen, dat kan handig zijn, maar daar zie ik in jouw toepassing het nut niet echt van in.


Mijn persoonlijke voorkeur zou uitgaan naar de KM 184, ik ben zelf niet zo'n heel erge AKG fan (zeker niet het goedkope spul, sinds ze bij de Harman group zitten), maar dat kan ook heel goed met smaak te maken hebben.
Wil je kopen of huren? Als je zou willen kopen kun je misschien het beste een keertje beide microfoons huren en ze naast elkaar vergelijken.

Groeten Hugo

Bedankt Hugo!!!

weet nu genoeg,ik ga voor de Neumann.
Ze staan regelmatig te koop, alleen meestal per twee.

Groeten, JP